最起码我认为，东莞的灵魂应属莞香。为什么这样说，且看我从以下几方面分析： 第一、东莞缺乏代表性的历史人物。虽有林则徐、袁宗焕等载入史册的历史名人，可从籍贯角度讲，林则徐祖籍并非东莞人，二是其禁烟是在清王朝的腐朽无能下进行。所以，我想，想让其代表东莞的灵魂，市民肯定不会同意。袁崇焕虽是地地道道的东莞人，可他毕竟是以武将名扬天下。在建设和谐社会的今天，试看哪个城市会找一个武官代言自己？所以，不管通过什么渠道评选，袁崇焕也是无法入列的。而其他人物，就更不用提了。 第二、东莞缺乏标志性的历史建筑。提到武汉，大家自然想起黄鹤楼，讲到南昌，大家自然想起腾王阁，提到烟台，大家自然想起蓬莱阁，而说到岳阳，也极易联想到岳阳楼。但提到东莞，那座楼盘最有代表性？市政广场还是西城楼？历史悠久者难以览见，而新兴建筑，顶多只是一个城市符号。就文化的广度、深度而言，是无法毗及的。东莞虽有可园，可可园也只有东莞本土人知道，把视野放至全国乃至全球，知之者寥寥无几。所以，用可园代表东莞的灵魂，当然也不可能。 第三、东莞缺乏影响力的历史名山。五岳秀天下，可没有一岳在东莞。当然这不能怪东莞，因为古代仁人志士、文豪墨客在评选五岳时，可能压根就不知道东莞有座黄旗山。另以东莞所处的地理位置，也是无法拥有五岳的奇、秀、险、美之特点。人因无法征服自然而生敬畏，可黄旗山容易被三岁小孩登顶，所以，以其代表东莞的灵魂，自然也不妥。 第四、东莞缺乏广泛性的核心思想。近些年来，东莞为改变大家对其“文化沙漠”的看法，确实做了不少工作，像广场建设、文化周末、农民书屋等，同时也提炼出东莞的城市精神—-海纳百川，厚德务实。前者只是列行性的城市建设，自然无法用其代表一个城市的灵魂；后者虽有一定的广度与高度，却因时间短暂，不能与历史挂钩，所以用其代表东莞的灵魂，可能会有很大的争议。 第五、工业是不能当作城市灵魂的。近段时间，我留意到，网络上很多朋友在谈工业，东莞是因为工业制造而名扬天下，所以得把工业制造列为最核心的东西。我觉得不妥。工业虽支撑东莞的飞速发展，可它毕竟是经济基础，还未上升到上层建筑，怎么能把经济基础与上层建筑混为一谈呢？我们得尊重工业、尊重劳动者，但把工业当作一个城市的灵魂，却太牵强了。 |
